01 / 22
语义学 SEMANTICS
语义学
SemanticsThe Study of Meaning
句法告诉你句子"结构对不对"，语义学问："它什么意思？"💡小灯登场，照亮意义的迷宫——词怎么会有意义？意义能"组合"吗？
词义义素命题真值
~ 照亮意义 ~
核心分支 5/6 · 语言学系列
→ 按 → 开始
导读 MAP
02 / 22
🎯 语义学的研究对象
意义——词、短语、句子的意义。
• 词义："狗"是什么意思？
• 句义："猫在垫子上"什么时候为真？
• 意义关系：同义、反义、蕴涵
🔑 为什么意义难研究
意义看不见、摸不着——只在脑里。
• 你怎么知道我说的"红"和你想的一样？
• "游戏"包括电子游戏吗？围棋呢？
→ 意义的边界模糊，是哲学/语言学共同难题。
💡 层次回顾：音位 → 语素 → 词 → 句子 → 意义。语义学研究语言"指向什么"——它和世界、和心智的关系。
开场 · 意义的难题 THE PUZZLE OF MEANING
03 / 22
"游戏"是什么？
试着定义一下。
维特根斯坦的挑战
棋类、足球、单人纸牌、电子游戏、小孩玩沙——
有什么共同特征？没有！
家族相似性
维特根斯坦：家族成员不需要共同特征，只需要两两相似。
→ 范畴没有固定边界
💡 这是原型理论的哲学源头——意义不是定义，而是辐射。
轶事 · gavagai 难题 QUINE'S GAVAGAI
04 / 22
指着兔子说"gavagai"，
你怎么知道指的是兔子？
FUN FACT 真实轶事
🐇 奎因（W.V.O. Quine）1960 年《词与对象》提出的思想实验：
• 你是田野语言学家，跟着土著打猎
• 一只兔子跑过，土著兴奋地喊"gavagai!"
• 你指着兔子说"gavagai?"，土著点头
→ 但你怎么知道 gavagai = "兔子"？它也可能是：
"未分离的兔肉" / "兔形兔色" / "兔子的灵魂" / "跑动的小东西"……
📚 来源：Quine 1960《Word and Object》；指称不确定性（indeterminacy of reference）
💡 启示：意义不能完全靠指物。即使你指着东西，意义仍有无法消除的不确定性。这是语义学最深的哲学难题之一。
5.1 · 外延与内涵 EXTENSION & INTENSION
05 / 22
词义有
"指向"和"理解"两层。
👉 外延 Extension
词指向的对象集合——现实里所有"狗"的集合。
• 狗的外延 = 所有狗（现实的+历史的）
• 独角兽的外延 = 空集（不存在）
→ 外延看"指向什么"。
🧠 内涵 Intension
词携带的概念/属性——"狗"是什么样的事物。
• 狗的内涵 = 哺乳、四足、吠叫、家养……
• 独角兽的内涵 = 马形、独角、神奇……（外延空但内涵不空）
→ 内涵看"理解成什么"。
💡 关键区分：外延可能为空（独角兽），但内涵总有内容。语义学研究的主要是内涵——词"意味着什么"，而不是"指向哪些"。
轶事 · 晨星与暮星 FREGE'S MORNING STAR
06 / 22
同一颗星，
为什么意义不同？
FUN FACT 真实轶事
⭐ 弗雷格（Gottlob Frege）1892 年提出的问题：
• 晨星（Morning Star）= 黎明时看到的金星
• 暮星（Evening Star）= 黄昏时看到的金星
• 它们指向同一颗星（金星）——外延相同
→ 但"晨星是暮星"是有意义的新发现；"晨星是晨星"是废话——内涵不同。
📚 来源：Frege 1892《Über Sinn und Bedeutung》（论含义与指称）；分析哲学奠基
💡 弗雷格的区分：Sinn（含义，≈ 内涵）≠ Bedeutung（指称，≈ 外延）。意义 = 含义 + 指称。这一区分开创了现代分析哲学。
5.2 · 义素分析 COMPONENTIAL ANALYSIS
07 / 22
词义，
可以拆成"义素"。
📐 义素 Semantic Feature
像音位拆成区别特征，词义也能拆成最小意义成分（+/−）：
• 男人 = [+人类, +男性, +成年]
• 男孩 = [+人类, +男性, −成年]
• 女人 = [+人类, −男性, +成年]
→ 每个词是一组义素的组合。
⚡ 义素分析的局限
义素分析不完美：
• 游戏的义素是什么？没有共同特征（维特根斯坦）
• 红不能拆（基本感觉词）
• 很多词义模糊（高多高算高？）
→ 适合 kinship 术语、颜色等，不适合所有词。
💡 类比回顾：音位 ←→ 区别特征；词 ←→ 义素。语言学的"拆解"思路在每个层次都出现。
5.3b · 原型的心理学证据 PROTOTYPE EVIDENCE
08 / 22
原型，
不只是直觉。
📊 反应时实验
"麻雀是鸟吗？"→ 快
"企鹅是鸟吗？"→ 慢
→ 原型成员判断更快
📊 列举实验
"列出家具"→ 椅子、桌子排前
→ 边缘成员（书架、地毯）很少被列出
💡 Aitchison "Bad Birds"：范畴化是认知的基本操作——我们用原型来组织世界。
5.3 · 原型理论 PROTOTYPE THEORY
09 / 22
"鸟"的典型，
是麻雀而不是企鹅。
FUN FACT 真实轶事
🐦 原型理论（Eleanor Rosch 1970s）——Aitchison 称之为"坏鸟与好鸟"。
让人给"鸟"打分（多像"典型的鸟"）：
📚 来源：Rosch 1975《Cognitive Psychology》；Aitchison《Words in the Mind》Ch5 "Bad Birds and Better Birds"
💡 启示：词义不是清晰的边界（满足条件就属于），而是围绕原型的辐射。麻雀是原型，企鹅是边缘成员。这挑战了亚里士多德的"充分必要条件"定义观。
5.4 · 语义场 SEMANTIC FIELD
10 / 22
词义，
在"场"里互相定义。
🌐 语义场 Semantic Field
意义相关的词组成场，词义由它在场中的位置决定。
• 颜色场：红、橙、黄、绿、蓝、紫
• 亲属场：父、母、兄、弟、姐、妹
→ 词义相对，不是绝对的。
🌍 跨语言差异
不同语言的语义场切分不同：
• 英语 blue = 汉语"蓝"+"青"的一部分
• 汉语"哥哥/弟弟"分开，英语都叫 brother
• 俄语 синий/голубой（深蓝/浅蓝）是两个基本色
→ 语言不同，世界切分不同。
💡 关联：语义场的差异，是萨丕尔-沃尔夫假说（语言塑造思维）的重要证据。详见 L07 社会语言学、L11 认知语言学。
5.5 · 意义关系 SENSE RELATIONS
11 / 22
词与词，
意义上有四种关系。
同义 Synonymy
意义相同/相近的词。
• big / large
→ 完全同义罕见，总有细微差异。
反义 Antonymy
意义相对的词。三种：
• 等级（big/small，有中间）
• 互补（dead/alive，非此即彼）
• 反向（buy/sell，视角相反）
多义 Polysemy
一个词多个相关意义。
• head：头 / 首领 / 头脑
→ 各意义有关联。
同音歧义 Homonymy
同形/同音但意义无关。
• bank：银行 / 河岸
→ 各意义无关联（区别于多义）。
💡 多义 vs 同音：关键看意义是否相关。head（头/首领）是多义（都涉及"顶部/领导"）；bank（银行/河岸）是同音（无关联）。
5.5b · 语义网络 SEMANTIC NETWORK
12 / 22
词义，
在"网络"里互相联系。
🔗 语义网络
Aitchison Ch7 "Word-webs"：
• 红 → 颜色 → 蓝/绿/黄
• 狗 → 动物 → 猫/马
→ 词义在网络里互相激活
🧠 priming 效应
看到 医生 → 更快识别 护士
看到 红 → 更快识别 苹果
→ 语义相关的词互相激活
💡 意义不是孤立的——每个词都锚定在关系网络中。这也是 WordNet 和词向量的理论基础。
轶事 · "literally" 的叛变 SEMANTIC BLEACHING
13 / 22
一个词，
慢慢"变弱"。
FUN FACT 真实轶事
📖 literally（字面意义上地）
原意："I literally died laughing"（我真的笑死了——物理上死了）
现在："I literally died laughing"——只是夸张，没死
📖 awesome（令人敬畏的）
原意：指上帝、自然伟力（令人敬畏）
现在："That pizza is awesome"——只是"不错"
→ 这叫语义弱化（semantic bleaching）：词义随使用变弱、变泛。
📚 来源：[Merriam-Webster "literally"](https://www.merriam-webster.com/words-at-play/misuse-of-word-literally)；[Online Etymology Dictionary "awesome"](https://www.etymonline.com/word/awesome)
💡 活案例：语义演变正在你眼前发生。词典最终收录新义——语言学家不"纠正"，只记录。这就是规定主义 vs 描写主义的区别。
5.6 · 命题与真值 PROPOSITION & TRUTH
14 / 22
句子，
能判断真假。
⚖️ 命题 Proposition
能判断真假的语义单位——陈述句表达的内容。
• "雪是白的" = 真
• "雪是黑的" = 假
• "雪是冷的" = 真
→ 疑问句、命令句不表达命题。
🔗 组合性原则
弗雷格原理：句子意义 = 各部分意义 + 组合方式。
• "猫追狗" ≠ "狗追猫"
• 同样词，组合不同 → 意义不同
→ 这是形式语义学的基础。
💡 真值条件语义学：知道一个句子的意义，就是知道它在什么条件下为真。"雪是白的"的意义 = "雪是白的"这个条件。
轶事 · 克林顿的 "is" CLINTON'S "IS"
15 / 22
语义学，
也能上法庭。
FUN FACT 真实轶事
⚖️ 1998 年，克林顿在莱温斯基事件大陪审团听证会上说：
"It depends on what the meaning of the word 'is' is."
→ 他辩称 "is" 可以指"现在时"（当下），也可以指"过去时持续到现在"
→ 如果"是"指现在，那"没有关系"；如果指过去，那"有过"
→ 一个时态标记的语义模糊，被用来规避法律指控。
📚 来源：克林顿大陪审团证词录像（1998-08-17）；语义学经典当代案例
💡 启示：语义学不只是学术——时态、指称、歧义都是法律战场的武器。语言学家常被请去做法律语言学（forensic linguistics）专家证人。
5.7 · 应用 APPLICATIONS
16 / 22
语义学
能解决什么问题？
🤖 NLP 与语义网
• 知识图谱（Google Knowledge Graph）
• 词向量（word2vec）——让机器"懂"词义
• 问答系统、智能助手
⚖️ 法律语言学
• 合同歧义分析（ conducive to 是什么意思？）
• 商标侵权（"微保" vs "微信"相似吗？）
• 诽谤案的"意义"判定
📚 词典编纂
• 词义怎么定义？多义怎么排列？
• 例句怎么选？
• 同义词辨析
🌐 翻译
• 词义对应："哥" = brother? 还要分 older/younger?
• 文化负载词的翻译
• 机器翻译的核心难点
语义学简史 HISTORY OF SEMANTICS
17 / 22
语义学，
从哲学到科学。
分析哲学
弗雷格：含义 vs 指称（1892）
罗素：摹状词理论
→ 意义成为哲学核心问题
形式语义学
蒙塔古语法（1970s）
真值条件语义学
→ 用逻辑工具分析自然语言
认知语义学
Rosch 原型理论（1970s）
Lakoff 隐喻理论
→ 意义扎根于体验
计算语义学
词向量 word2vec（2013）
BERT 语义表示
→ AI 让机器"理解"意义
复习 · 必考点 REVIEW
18 / 22
语义学
必考点速记
⚡ 高频考点
• 外延 vs 内涵（指向 vs 理解）
• 义素分析（+/− 特征）
• 原型理论（麻雀比企鹅更"鸟"）
• 语义场（词义相对）
• 同义/反义/多义/同音
• 命题、真值、组合性
🎯 易错点
• 外延 ≠ 内涵（晨星/暮星）
• 多义 ≠ 同音（看意义是否相关）
• 义素分析不适用所有词
• 原型不是定义，是辐射
• 同义几乎都不完全
• 反义有三种（等级/互补/反向）
💡 记忆口诀："外指内解义素拆"，"麻雀原型企鹅边"，"多义相关同音无"。
自测 SELF-TEST
19 / 22
4 道题
试一试
Q1
"独角兽"的外延和内涵分别是什么？
提示：外延空，内涵不空。
Q2
head（头/首领）和 bank（银行/河岸），哪个是多义？
提示：意义是否相关。
Q3
为什么"晨星是暮星"有意义，而"晨星是晨星"是废话？
提示：弗雷格含义 vs 指称。
Q4
"buy/sell"是哪种反义？为什么不是互补反义？
提示：视角相反，非此即彼？
📝 答题诀：定义题必带外延+内涵；多义/同音题看意义关联；反义题必说三种类型。
避坑 COMMON MISTAKES
20 / 22
语义学
常见错误
❌ 错误 1
把词义当固定边界
"游戏"没有清晰边界（维特根斯坦：家族相似性）。词义是辐射的，不是定义的。
❌ 错误 2
混用外延和内涵
"晨星""暮星"外延相同（金星），但内涵不同（含义不同）。
❌ 错误 3
把多义当同音
"head"（头/首领）是多义（意义相关）；"bank"（银行/河岸）是同音（无关）。
❌ 错误 4
说"完全同义"
"big/large"也有细微差异（语体、搭配）。完全同义几乎不存在。
⚠ 核心提醒：语义学最大的坑——以为意义是"客观、清晰、固定"的。实际上意义模糊、相对、流动。
下一站 NEXT · PRAGMATICS
21 / 22
下一册：
语用学。
语义学研究字面意义，语用学问："在具体情境里，说话人真正想表达什么？" 🌿龙猫登场——"你能把盐递给我吗？"不是问能力，是请求。
言语行为会话含义礼貌原则
~ 语境的哲学家 ~
结语 END OF SEMANTICS
22 / 22
语义学
完成！
💡 💡小灯：你现在能看见意义不只是"指向"——它有内涵、有原型、有场、还会随时间演变。下次用词，试着想：这个词的内涵是什么？它的原型是谁？
休息一下，翻开第 6 册《语用学》。
